suite de http://pagetournee.blogspot.com/2015/07/lettre-ouverte-un-notable-de-province.html
.. et particulièrement abject.
.. et particulièrement abject.
Discussion avec un ami
catho en principe humaniste...
- Je ne comprends pas cette exception en ce qui concerne les juifs, je ne comprends pas que l'on n'ait pas le droit en tant qu'historien de faire des recherches sur les camps par exemple, c'est contraire à toute liberté de savoir..
- Ah bon ? Ce n'est pas la recherche sur le génocide qui est interdite (je l'ai fait et n'ai jamais eu d'emmerdes) c'est SA NÉGATION, le mensonge et la mauvaise foi ou la MINIMISATION QUI CONFINENT À LA JUSTIFICATION EN POCHOIR, la cruauté qui affouille sciemment les plaies des victimes pour les réouvrir. Nuance. Car ce sont à elles que l'on demande des "comptes", elles que l'on transforme en accusées, sciemment (lorsqu'on sait fort bien ce qu'on feint d'ignorer, et même dans le cas où on l'ignore parce qu'alors, cela veut dire qu'on n'a pas voulu le savoir) l'horreur.
- Ah bon ? Ce n'est pas la recherche sur le génocide qui est interdite (je l'ai fait et n'ai jamais eu d'emmerdes) c'est SA NÉGATION, le mensonge et la mauvaise foi ou la MINIMISATION QUI CONFINENT À LA JUSTIFICATION EN POCHOIR, la cruauté qui affouille sciemment les plaies des victimes pour les réouvrir. Nuance. Car ce sont à elles que l'on demande des "comptes", elles que l'on transforme en accusées, sciemment (lorsqu'on sait fort bien ce qu'on feint d'ignorer, et même dans le cas où on l'ignore parce qu'alors, cela veut dire qu'on n'a pas voulu le savoir) l'horreur.
NIER OU MINIMISER UN CRIME, C'EST LE BANALISER VOIRE LE JUSTIFIER ET EVENTUELLEMENT ÊTRE PRÊT À LE RE COMMETTRE (OU LE LAISSER RE COMMETTRE SANS REAGIR, puisque ce n'est pas si grave..)
- Mais au nom de quel évangile n'aurait-on pas le droit de chercher quand c'est pour un historien essentiel de ses devoirs? c'est la première fois qu'on fait une loi inadmissible intellectuellement qui se met en travers de la réflexion objective. On vous dit : "c'est ça, c'est la vérité, la Parole, point, il faut l'admettre sans y toucher sinon on est hors la loi et justicié. Tabou."
- L'exemple de l'évangile me semble assez mal choisi car croire comme toi qu'un gus mort il y a 2000 ans descend en personne tous les dimanches transformé en galette se faire manger par des fidèles ... passons. [Cela tu en es sur et n'ignores pas que, au cours des siècles, ceux qui émettaient quelques doutes sur la question même minimes ont été grillés par l'Inquisition. Pour de bon.] Pour les camps nazis en revanche tu veux des preuves, d'autres, encore d'autres, rien ne te suffit. ["Ce n'est pas logique. Expliquez vous, vous les survivants. J'écoute ! Où? Quand? Comment ? Et vous n'avez pas réagi ? Difficile à admettre tout de même. Pourquoi quand c'était si facile? Tant de morts que ça ? Ce n'est pas possible, là vous exagérez! Et les corps, ils sont où, les corps, je veux voir ? Brûlés? Mmmm... un peu facile n'est-ce pas? excusez moi, mais, pas de preuves donc et moi je n'y crois pas"... mais je veux bien effectuer des recherches, on ne sait jamais, le devoir de l'historien etc... Ah mais non, c'est interdit, comme c'est bizarre tout de même.. ]
Au nom de quoi parle-t-on de génocide donc me demandes-tu ? Au nom du témoignage des survivants et des acteurs dont certains vivent encore, des soldats qui ont délivré les prisonniers par exemple, au hasard, sur des milliers, Rudolf Steiner, Margarethe Buber Neuman, Elie Wiesel, Marie- Claude Vaillant-Couturier, Jorges Semprun.. [tous de bords politiques différents voire opposés] je n'ai pas suffisamment de batterie ni de mémoire pour t'en citer l'infinité des rapports qui tous concordent. Au nom des films qui furent réalisés à ce moment. Nuit et brouillard par exemple.
- L'exemple de l'évangile me semble assez mal choisi car croire comme toi qu'un gus mort il y a 2000 ans descend en personne tous les dimanches transformé en galette se faire manger par des fidèles ... passons. [Cela tu en es sur et n'ignores pas que, au cours des siècles, ceux qui émettaient quelques doutes sur la question même minimes ont été grillés par l'Inquisition. Pour de bon.] Pour les camps nazis en revanche tu veux des preuves, d'autres, encore d'autres, rien ne te suffit. ["Ce n'est pas logique. Expliquez vous, vous les survivants. J'écoute ! Où? Quand? Comment ? Et vous n'avez pas réagi ? Difficile à admettre tout de même. Pourquoi quand c'était si facile? Tant de morts que ça ? Ce n'est pas possible, là vous exagérez! Et les corps, ils sont où, les corps, je veux voir ? Brûlés? Mmmm... un peu facile n'est-ce pas? excusez moi, mais, pas de preuves donc et moi je n'y crois pas"... mais je veux bien effectuer des recherches, on ne sait jamais, le devoir de l'historien etc... Ah mais non, c'est interdit, comme c'est bizarre tout de même.. ]
Au nom de quoi parle-t-on de génocide donc me demandes-tu ? Au nom du témoignage des survivants et des acteurs dont certains vivent encore, des soldats qui ont délivré les prisonniers par exemple, au hasard, sur des milliers, Rudolf Steiner, Margarethe Buber Neuman, Elie Wiesel, Marie- Claude Vaillant-Couturier, Jorges Semprun.. [tous de bords politiques différents voire opposés] je n'ai pas suffisamment de batterie ni de mémoire pour t'en citer l'infinité des rapports qui tous concordent. Au nom des films qui furent réalisés à ce moment. Nuit et brouillard par exemple.
À un certain moment, faire semblant de ne pas savoir, jouer les andouilles, obliger les gens à citer, à répéter, à expliciter est révélateur. De malveillance. C'est à dire d'antisémitisme. Insupportable.. C'est cela qui est interdit et à juste titre. Le révisionnisme est le masque sournois de l'antisémitisme actuel, tout simplement, il est le fait de ceux qui ne demandent qu'à recommencer (ou à applaudir si d'autres recommencent) et c'est cela le danger. Ne vois-tu pas ce qu'il y a d'indécent à exiger et re et re des preuves? Au nom de quoi t'ériger en censeur de cette partie là de l'histoire, (car pour le reste tu acceptes sans broncher l'idée d'un homme né d'une vierge et fils de Dieu, mort puis ressuscité et envolé... ou que c'est Richard III qui a fait tuer les enfants d'Edouard dans la Tour* etc..) si ce n'est d'un a priori à savoir ces "gens là" mentent, exagèrent, (ils ont de l'argent alors forcément) ils font tout un flan de leur petite affaire alors que des génocides il y en a plein (exact pour ce point) et on n'en parle pas (exact aussi sur ce point).
-Mais par exemple, il n'y a jamais eu de français arrêtés sous Pétain parce que juifs.
-Hein ? (On les avait dénaturalisés avant, abjecte hypocrisie.)
- C'est à dire que.. oui, en effet... il y a eu des cas... ces pauvres bougres..
-NE DIS PAS CES PAUVRES BOUGRES... LE PAUVRE BOUGRE, C'EST TOI..
- Oh là là, toujours les mots avec toi... bon ces gens-là avaient été naturalisés pour les protéger, ils venaient de l'est, forcément... et Pétain est revenu sur ce qui avait été fait, d'accord, c'est mal et illégal mais..
(une assertion que je crois inexacte -parle-t-il de la loi Crémieux qui a octroyé la nationalité française aux juifs algériens? Mais ceux-ci ne sont pas en cause ici..)
- Donc il y a eu des juifs français, entre parenthèses je me fous de leur nationalité, arrêtés par la police de Pétain aux ordres des nazis et déportés puis gazés..
- Mais.. non... ou TRÈS PEU. (Par exemple, Simone Veil, a-t-elle été déportée pour fait de résistance ou parce que juive? C'est important de le savoir !)
- TRÈS PEU ! te rends-tu compte de ce que tu dis? Très peu! au bout de combien ça fait BEAUCOUP? TROP ? A combien Pétain avait-il droit? Très peu ! même un seul, ça pourrait être toi... (Quant à Simone Veil, elle a été arrêtée comme juive ainsi que sa famille sauf sa sœur aînée Madeleine, elle pour fait de résistance et par parenthèse ils étaient français.)
- Bon tu t'énerves ..
- Je continue.. la police de Pétain qui a même en certains cas OUTREPASSE LES REQUIS notamment pour les enfants, les allemands (pour le vel d'hiv je crois) n'avaient pas demandé qu'on les embarque aussi, ils ne savaient qu'en faire (dans Paris, ça faisait désordre, pas comme à Rivesaltes où le camp était à l'écart de tout), mais les flics français ont dépassé et l'assiette et le "quota" exigé.. Presqu'aucun survivant.
- Mais non, il n'y a pas eu d'enfants arrêtés parce que juifs, où tu vas? Des exagérations ! Par exemple tiens, l'étoile, elle n'a jamais été portée ici. (!) As-tu seulement vu des témoins qui ont vu des gens qui la portaient ?
(A nouveau, une tentative de minimisation et de déviation en s'attachant à un point mineur ou hors sujet).
- Doit-on féliciter Pétain pour ce qu'il n'a pas fait.. qui aurait pu être pire que ce qu'il a fait ? comme un gus qui viole une femme et qui dit 'je ne l'ai pas tuée'? Il n'y a pas eu d'enfants juifs déportés ? Comment peux-tu proférer pareille contre vérité ? Au pif, tape sur le net "enfants d'Izieu" et si tu trouves un seul survivant, je dis bien UN SEUL ..."
- D'ailleurs tu connais bien mal l'histoire, Pétain n'a jamais été accusé de génocide, jamais, alors...
- il a été accusé de trahison et d'entente avec l'ennemi (les nazis), ce qui revient plus ou moins au même. De complicité si tu préfères..
- Des exagérations, Pétain n'a jamais été antisémite. Je crois en plus qu'il avait un ami juif. Pour les juifs, il a fait ce qu'il a pu mais évidemment...
-Oh ! La belle âme. Tous les antisémites ont un ami juif, comme tous les racistes un pote, enfin dans le cas UNE pote plutôt, noire, non?
-Mais enfin, ce n'est pas pareil, tu ne connais pas l'histoire, (!) tu mélanges tout, par exemple fais-tu la différence entre l'antisémitisme de Darquier de Pellepoix et celui de Valat ?"
(Une tentative de de lancer dans une discussion oiseuse pour justifier l'un, moins pire que l'autre sans doute, sur un point inessentiel d'un sujet dont tu ignores l'apyre.)
-Écoute, il y a chez moi en ce moment deux moustiques, l'un a l'air.. d'un simple moustique, ma foi, banal, quoique j'ignore hélas son sexe, ce qui est fort important, mais l'autre semble avoir les pattes poilues et je le soupçonne fort d'être un phlébotome => dans le doute je vire les deux. Bon, on arrête ces débats oiseux.
- C'est que tu réagis émotivement, avec tes affects. C'est bien peu philosophique.
- Ça c'est génial. C'est toi qui réagis en dehors de toute logique et en refusant toute info lorsqu'elle ne va pas dans le sens du négationnisme qui est ton fait, en fonction d'affects, l'antisémitisme d'où la minimisation odieuse des actes de barbarie et de génocide qu'ils ont, comme les rroms, subis. ("Il n'y en a pas eu...-de juifs français déportés en tant que juifs sous Pétain"-... puis "bon, il y en a eu, mais TRÈS PEU.." !!) A présent, tape "enfants d'Ysieu" (lien)" vive Google et rappelle moi. Ma promesse tient toujours.
- Ça s'écrit comment? (!)
- Je ne sais pas! mais google rectifiera. L'affaire est ultra connue, et il est étrange qu'un "historien" comme tu te piques de l'être l'ignore, il y a même s'il m'en souvient un mémorial récemment inauguré par Hollande à leur mémoire.
----------
Rappel après vérification.
- Il y a donc bien eu des enfants déportés et tués parce que juifs. Non?"
-Mais je parlais d'ici (!)
(A Molière sur Cèze, en effet il y en pas eu.)
---------------
Les révisionnistes ne lâchent pas, jamais, ils vous usent, comme tous les gens de mauvaise foi, vous forcent par leurs assertions ("il n'y a jamais eu d'enfants juifs déportés sous Pétain"), abord à donner UN exemple incontestable (parmi des millions, pas forcément le plus significatif) puis ergotent sur le cas, digressant sur des détails soi-disant particuliers -qui pour la discussion n'ont aucun intérêt- faisant implicitement semblant qu'il s'agit d'une exception regrettable et inouïe afin d' occulter leurs dénégations précédentes un instant avant.. ("il n'y a jamais eu d'enfants juifs déportés sous Pétain").. puis le dos au mur, les nient ("je n'ai jamais dit qu'il n'y avait jamais eu d'enfants juifs déportés sous Pétain")... vous forcent à en fournir d'autres ou UN autre, et vont de même s'y accrocher sur un point de détail qui serait loufoque si l'affaire n'était si tragique ("mais c'était des apatrides!") à l'infini.
_________________
-Mais par exemple, il n'y a jamais eu de français arrêtés sous Pétain parce que juifs.
-Hein ? (On les avait dénaturalisés avant, abjecte hypocrisie.)
- C'est à dire que.. oui, en effet... il y a eu des cas... ces pauvres bougres..
-NE DIS PAS CES PAUVRES BOUGRES... LE PAUVRE BOUGRE, C'EST TOI..
- Oh là là, toujours les mots avec toi... bon ces gens-là avaient été naturalisés pour les protéger, ils venaient de l'est, forcément... et Pétain est revenu sur ce qui avait été fait, d'accord, c'est mal et illégal mais..
(une assertion que je crois inexacte -parle-t-il de la loi Crémieux qui a octroyé la nationalité française aux juifs algériens? Mais ceux-ci ne sont pas en cause ici..)
- Donc il y a eu des juifs français, entre parenthèses je me fous de leur nationalité, arrêtés par la police de Pétain aux ordres des nazis et déportés puis gazés..
- Mais.. non... ou TRÈS PEU. (Par exemple, Simone Veil, a-t-elle été déportée pour fait de résistance ou parce que juive? C'est important de le savoir !)
- TRÈS PEU ! te rends-tu compte de ce que tu dis? Très peu! au bout de combien ça fait BEAUCOUP? TROP ? A combien Pétain avait-il droit? Très peu ! même un seul, ça pourrait être toi... (Quant à Simone Veil, elle a été arrêtée comme juive ainsi que sa famille sauf sa sœur aînée Madeleine, elle pour fait de résistance et par parenthèse ils étaient français.)
- Bon tu t'énerves ..
- Je continue.. la police de Pétain qui a même en certains cas OUTREPASSE LES REQUIS notamment pour les enfants, les allemands (pour le vel d'hiv je crois) n'avaient pas demandé qu'on les embarque aussi, ils ne savaient qu'en faire (dans Paris, ça faisait désordre, pas comme à Rivesaltes où le camp était à l'écart de tout), mais les flics français ont dépassé et l'assiette et le "quota" exigé.. Presqu'aucun survivant.
- Mais non, il n'y a pas eu d'enfants arrêtés parce que juifs, où tu vas? Des exagérations ! Par exemple tiens, l'étoile, elle n'a jamais été portée ici. (!) As-tu seulement vu des témoins qui ont vu des gens qui la portaient ?
(A nouveau, une tentative de minimisation et de déviation en s'attachant à un point mineur ou hors sujet).
- Doit-on féliciter Pétain pour ce qu'il n'a pas fait.. qui aurait pu être pire que ce qu'il a fait ? comme un gus qui viole une femme et qui dit 'je ne l'ai pas tuée'? Il n'y a pas eu d'enfants juifs déportés ? Comment peux-tu proférer pareille contre vérité ? Au pif, tape sur le net "enfants d'Izieu" et si tu trouves un seul survivant, je dis bien UN SEUL ..."
- D'ailleurs tu connais bien mal l'histoire, Pétain n'a jamais été accusé de génocide, jamais, alors...
- il a été accusé de trahison et d'entente avec l'ennemi (les nazis), ce qui revient plus ou moins au même. De complicité si tu préfères..
- Des exagérations, Pétain n'a jamais été antisémite. Je crois en plus qu'il avait un ami juif. Pour les juifs, il a fait ce qu'il a pu mais évidemment...
-Oh ! La belle âme. Tous les antisémites ont un ami juif, comme tous les racistes un pote, enfin dans le cas UNE pote plutôt, noire, non?
-Mais enfin, ce n'est pas pareil, tu ne connais pas l'histoire, (!) tu mélanges tout, par exemple fais-tu la différence entre l'antisémitisme de Darquier de Pellepoix et celui de Valat ?"
(Une tentative de de lancer dans une discussion oiseuse pour justifier l'un, moins pire que l'autre sans doute, sur un point inessentiel d'un sujet dont tu ignores l'apyre.)
-Écoute, il y a chez moi en ce moment deux moustiques, l'un a l'air.. d'un simple moustique, ma foi, banal, quoique j'ignore hélas son sexe, ce qui est fort important, mais l'autre semble avoir les pattes poilues et je le soupçonne fort d'être un phlébotome => dans le doute je vire les deux. Bon, on arrête ces débats oiseux.
- C'est que tu réagis émotivement, avec tes affects. C'est bien peu philosophique.
- Ça c'est génial. C'est toi qui réagis en dehors de toute logique et en refusant toute info lorsqu'elle ne va pas dans le sens du négationnisme qui est ton fait, en fonction d'affects, l'antisémitisme d'où la minimisation odieuse des actes de barbarie et de génocide qu'ils ont, comme les rroms, subis. ("Il n'y en a pas eu...-de juifs français déportés en tant que juifs sous Pétain"-... puis "bon, il y en a eu, mais TRÈS PEU.." !!) A présent, tape "enfants d'Ysieu" (lien)" vive Google et rappelle moi. Ma promesse tient toujours.
- Ça s'écrit comment? (!)
- Je ne sais pas! mais google rectifiera. L'affaire est ultra connue, et il est étrange qu'un "historien" comme tu te piques de l'être l'ignore, il y a même s'il m'en souvient un mémorial récemment inauguré par Hollande à leur mémoire.
----------
Rappel après vérification.
- Il y a donc bien eu des enfants déportés et tués parce que juifs. Non?"
-Mais je parlais d'ici (!)
(A Molière sur Cèze, en effet il y en pas eu.)
---------------
Les révisionnistes ne lâchent pas, jamais, ils vous usent, comme tous les gens de mauvaise foi, vous forcent par leurs assertions ("il n'y a jamais eu d'enfants juifs déportés sous Pétain"), abord à donner UN exemple incontestable (parmi des millions, pas forcément le plus significatif) puis ergotent sur le cas, digressant sur des détails soi-disant particuliers -qui pour la discussion n'ont aucun intérêt- faisant implicitement semblant qu'il s'agit d'une exception regrettable et inouïe afin d' occulter leurs dénégations précédentes un instant avant.. ("il n'y a jamais eu d'enfants juifs déportés sous Pétain").. puis le dos au mur, les nient ("je n'ai jamais dit qu'il n'y avait jamais eu d'enfants juifs déportés sous Pétain")... vous forcent à en fournir d'autres ou UN autre, et vont de même s'y accrocher sur un point de détail qui serait loufoque si l'affaire n'était si tragique ("mais c'était des apatrides!") à l'infini.
_________________
-Mais ici c'était pareil. Pourquoi à ton avis ma mère faisait-elle des faux pap? pour le plaisir de se crever les yeux ? Pour qu'ils fassent un peu de tourisme? Pourquoi crois-tu que des gens se séparaient de leurs enfants, parfois pour toujours, en les envoyant chez des paysans à 700 km dans une zone où ils risquaient moins (mais risquaient tout de même ?) Pour s'en débarrasser? Parce qu'ils mangeaient mieux chez des paysans, les juifs ont toujours été gourmands, c'est bien connu ?
Etc etc...
Etc etc...
_________________________
* L'assassinat des enfants d'Edouard IV à la Tour de Londres attribué a Richard lll d'York peut parfaitement avoir été le fait d'Henry VII Tudor, c'était bien dans son style [coup triple, il se débarrassait des héritiers légitimes du trône, faisait accuser -et déposer- le roi en titre (Richard) et enfin, seul "héritier" -si douteux que ce soit-, s'emparait de la couronne qui selon les règles de succession ne lui revenait pas -bien que sa femme Elizabeth fût la fille d'Edouard IV d'York-]. Et deux générations après, sous Elizabeth Tudor sa petite fille, Shakespeare n'a pu qu'accréditer la thèse "officielle" devenue ensuite par ses soins vérité historique, quelqu'illogique qu'elle soit.
.
DOSSIER http://pagetournee.blogspot.com/2015/07/lettres-ouvertes-un-notable-de-province.html
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire