On éprouve un sérieux doute lorsque l'on voit par exemple certaines "féministes" [d'un groupe spécial] applaudissant chaudement à la mort des "Charlies" [ces "affreux machos qui l'ont bien mérité"] .. ou dézingant des écolos [qui ne s'intéressant qu'aux bêtes et "se foutent des femmes" -sans plus de précision -"C'est vrai parce que je le dis, point et qui dit le contraire est un traître/sse à la Cause" à démolir comme il convient"] etc ?
De deux choses l'une : ou je me trompe et c'est une puérile maladresse [qui serait sans portée si le net ne démultipliait de telles assertions au point qu'elles peuvent finir par devenir Parole]... ou j'ai vu juste et c'est une provoc bien ciblée pour décrédibiliser un mouvement de lutte quel qu'il soit [ici féministe]... Mais dans les deux cas, IL EST HAUTEMENT SIGNIFICATIF QUE L'ON PUISSE CONFONDRE LES DEUX AU SU ET AU VU DU RÉSULTAT.
.
* Un "false flag" [faux drapeau] est une manip qui consiste à initier et à faire attribuer un acte violent et particulièrement inacceptable, à contre courant de tout ce qui a été fait, donc médiatiquement à "succès" [par exemple un attentat contre une école..] .. à un mouvement ennemi. [Parfois faussement "revendiqué" par celui-ci ou par un sous-groupe fumeux soi disant affidé] pour le rendre haïssable, le décrédibiliser, l'isoler et de toutes manières l'affaiblir... et recruter, y compris dans ses propres rangs. [Exemple, pendant la guerre d'Algérie, certains massacres de civils français révoltants (des familles qui n'étaient en rien engagées) dont on a accusé le FLN ont en fait été commis par l'OAS contre les "leurs" (des modérés) pour terroriser tous les pieds noirs et les forcer à réclamer protection et à se rallier. Et sans doute ? vice versa.] Les applaudissements de certaines à la mort des "Charlies" qui avait tanqué tout le monde me semblent exactement de cette veine.
.
* Un "false flag" [faux drapeau] est une manip qui consiste à initier et à faire attribuer un acte violent et particulièrement inacceptable, à contre courant de tout ce qui a été fait, donc médiatiquement à "succès" [par exemple un attentat contre une école..] .. à un mouvement ennemi. [Parfois faussement "revendiqué" par celui-ci ou par un sous-groupe fumeux soi disant affidé] pour le rendre haïssable, le décrédibiliser, l'isoler et de toutes manières l'affaiblir... et recruter, y compris dans ses propres rangs. [Exemple, pendant la guerre d'Algérie, certains massacres de civils français révoltants (des familles qui n'étaient en rien engagées) dont on a accusé le FLN ont en fait été commis par l'OAS contre les "leurs" (des modérés) pour terroriser tous les pieds noirs et les forcer à réclamer protection et à se rallier. Et sans doute ? vice versa.] Les applaudissements de certaines à la mort des "Charlies" qui avait tanqué tout le monde me semblent exactement de cette veine.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire